РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2009 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А. при секретаре Кружковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/09 по иску Литягина Андрея Валентиновича к Степановой Екатерине Викторовне, Горбашову Алексею Борисовичу. ООО «Дискотека», ООО Продюсерский центр «Граф» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, запрете использования произведений и творческого псевдонима, суд

УСТАНОВИЛ:

Литягин А.В. обратился в суд с иском к Степановой Е.В., Горбашову А.Б.. ООО «Дискотека» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере по 1 000 000 рублей с ответчиков Степановой Е.В. и Горбатова А.Б., с ООО «Дискотека» - в размере 500 000 рублей, запрете Горбашову А.Б. использовать в своей концертной деятельности произведения Литягина А.В. и его творческий псевдоним -«группа «Мираж», взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что является единоличным владельцем исключительных имущественных прав на музыку произведений из репертуара группы «Мираж»: «Безумный мир». «Брось», «В ритме шагов», «Видео», «Волшебный мир», «Где я», «Голос в ночи», «Дух ночи», «Звезды нас ждут», «Млечный путь», «Море грез», «Музыка нас связала», «Мы встретимся снова», «Наступает ночь», «Не в первый раз», «Не знаю я тебя», «Новый герой», «Около полуночи», «Пальчиком маня», «Прощай», «Рождество (instrumental), «Скорость», «Снежинка», «Снежный человек», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Солнечный зайчик», «Ты или не ты», «Ты словно тень», «Электричество», «Эта ночь», «Эхо», «Я больше не прошу», «Я жду тебя», «Я не знаю, зачем мне ты», «Я не хочу», «Я не шучу», «Я снова вижу тебя», «Я уйду». 05 сентября 2008 года в ночном клубе «МИРАЖ», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.52/1 ответчики Степанова E.B. и Горбашов А.Б. незаконно, без соответствующей лицензии, использовали творческий псевдоним истца - «группа «Мираж» и публично исполнили произведения «Музыка нас связала», «Я жду тебя», «Млечный путь», единоличным владельцем исключительных имущественных прав на музыку которых является истец, а также произведение «Море грез», единоличные исключительные имущественные права на музыку и текст которого принадлежат истцу. ООО «Дискотека» является устроителем и организатором данного выступления. При этом, выступление состоялось после принятия Головинским районным судом г.Москвы решения о запрете Степановой Е.В. исполнения песен Литягина А.В., о чем Горбашову А.Б., представлявшему в суде интересы ответчицы, было известно.

Увеличив исковые требования, истец просит также взыскать с ООО Продюсерский центр «Граф», принимавшего непосредственное участие в организации концерта, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности, Ларин В.Н., Харчиков А.В., иск поддержали.

Ответчица Степанова Е.В., в лице представителя, действующего по доверенности, Черкасова А.Н., иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт исполнения Степановой Е.В. 5 сентября 2008 года в ночном клубе «Мираж» произведений истца. По мнению представителя ответчицы, Литягин А.В. является автором аккредитованной государством организации по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения - ООО «РАО», которое выдает лицензии на его произведения и осуществляет сбор вознаграждения, действий по изъятию прав из ООО «РАО» истец не произвел, поэтому он не может запретить исполнять произведения. Кроме того, по мнению представителя ответчицы. Степанова Е.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет выплату авторского вознаграждения истцу.

Ответчик Горбашов А.Б., его представитель, действующий но доверенности, Семенов С.В. иск не признали по аналогичным основаниям, также полагая, что Горбашов А.Б. является ненадлежащим ответчиком, поскольку бремя ответственности за нарушение авторских прав лежит на организаторах концерта, оспаривая факт единоличного владения истцом музыкальными произведениями.

Представитель третьего лица ООО «Российское Авторское Общество», действующая по доверенности. Кочевцева Н.И., решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Дискотека», ООО «Продюсерский центр «Граф» о слушании дела извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ...

Согласно п.и.2 п.1 ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Согласно ст. 1265 ГК РФ 1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лиц) или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. ...

Согласно ст. 1229 ГК РФ 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: ...6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Согласно ст. 1233 ГК РФ 1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результат иди такого средства и предусмотренных договором пределах.

Согласно п.п.2 п.1, п.З ст. 1252 ГК РФ 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; ...3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253). вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда...

Как установлено судом, 16 июля 2008 года Головинским райнным судом г.Москвы принято решение по делу № 2-1126/08 по иску Литягина А.В. к Степановой Е.В. о пресечении действий, нарушающих исключительные права автора, по встречному иску Степановой Е.В. к Литягину А.В. о предоставлении принудительной лицензии, которым иск Литягина А.В. удовлетворен. Степановой Е.В. запрещено использование в своей концертной деятельности творческого псевдонима Литягина А.В. и его произведений, в удовлетворении встречного иска Степановой Е.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2008 года и, в силу ст.61 ГПК РФ. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Вышеуказанным решением суда установлено, что Литягин А.В. является композитором и автором музыки произведений: «Безумный мир», «Брось», «В ритме шагов», «Видео», «Волшебный мир», «Где я», «Голое в ночи», «Дух ночи», «Звезды нас ждут», «Млечный путь», «Море грез», «Музыка нас связала», «Мы встретимся снова», «Наступает ночь», «Не в первый раз», «Не знаю я тебя», «Новый герой», «Около полуночи», «Пальчиком маня», «Прощай», «Рождество (instrumental), «Скорость», «Снежинка», «Снежный человек», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Солнечный зайчик», «Ты или не ты», «Ты словно тень», «Электричество», «Эта ночь», «Эхо», «Я больше не прошу», «Я жду тебя», «Я не знаю, зачем мне ты», «Я не хочу», «Я не шучу», «Я снова вижу тебя», «Я уйду». Литягин А.В. является также автором слов песен «Безумный мир», «Море грёз», «Снежный человек». Являясь членом ООО «Российское Авторское Общество» с 1987 года. Литягин А.В. в 1994 году зарегистрировал творческий псевдоним «группа «Мираж». 20 сентября 2004 года между Литягиным А.В. и ООО «Мираж-Мьюзик» был заключён авторский договор № А-01/04. предметом которого являлась передача автором своих исключительных прав, в том числе права на публичное исполнение произведений. 29 декабря 2006 года данный договор был расторгнут. 20 августа 2007 года Литягин А.В. расторг договор об управлении имущественными нравами автора на коллективной основе с ООО «Российское Авторское Общество» и изъял из репертуара РАО свои произведения. Таким образом, Литягину Л.В. принадлежит исключительное право автора на использование своих произведений и творческого псевдонима. В силу ст.ст. 1270, 1233 ГК РФ для использования вышеуказанных произведений Литягина А.В. необходимо отдельное разрешение, полученное непосредственно у него, которым является лицензионный договор. Степанова Е.В. имеет творческие псевдонимы Екатерина Болдышева, «Мираж 90-х». Между Степановой Е.В. и Литягиным А.В. лицензионный договор на публичное исполнение его произведений не заключался. Степанова Е.В., являясь солисткой музыкального коллектива «Мираж 90-х», имея лицензионное соглашение с авторами текстов песен Соколовым В.П., Разиной С.А., исполняет произведения группы «Мираж», без заключения лицензионного договора с автором музыки всех произведений, Литягиным А.В., и части текстов песен, автором которых является Литягин А.В. (л.д.9-14).

Как пояснили в судебном заседании представители истца, 05 сентября 2008 года в ночном клубе «МИРАЖ», расположенном по адресу: г.Тюмень. ул.Пермякова. д.52/1 ответчики Степанова Е.В. и Горбашов А.Б. незаконно, без соответствующей лицензии, использовали творческий псевдоним истца - «группа «Мираж» и публично исполнили произведения «Музыка нас связала», «Я жду тебя», «Млечный путь», «Море грез».

В подтверждение факта исполнения ответчиками произведений Литягина А.В.. представителями истца в материалы дела представлена газета «Комсомольская правда Тюмень» № 131 (24158) 2008г. от 5 сентября 2008 года, в которой опубликована статья Ольги Крыльцовой «В Тюмень приедет мираж «Миража» и размещено фото рекламного баннера на фасаде ночного клуба «Мираж», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.52/1, на котором, в частности, изображены ответчики Степанова Е.В.. Горбашов А.Б. и содержатся надписи «Только 5 сентября пятница, группа Мираж, студия композитора Андрея Литягина. Золотой состав 80-90-х, Алексей Горбашов, Катя Болдышева, Анатолий Куров в программе «Музыка нас связала» (л.д.62).

Кроме того, представителем истца Лариным В.П., представлена видеозапись на кассете «Sony» mini DV, осуществленная им 06 сентября 2008 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов в помещении ночного клуба «Мираж», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.52/1, продолжительностью 16 минут 42 секунды, которая обозревалась в судебном заседании с использованием видеокамеры «JVC», копия и письменная расшифровка которой приобщены к материалам дела. Как следует из данной видеозаписи, ответчица Степанова Е.В. - солистка и ответчик Горбашов А.Б. -музыкант (гитара) исполнили музыкальные произведения истца Литягина А.В.: «Музыка нас связала», «Я жду тебя», «Море грез», «Млечный путь» (л.д.90-94).

В материалы дела представлена копия письма ответчика Горбашова А.Б. от 24 июня 2008 года, в котором ответчик, будучи руководителем творческого коллектива с солисткой Екатериной Степановой, предлагает Литягину А.В. оформить письменный договор-лицензию на использование произведений, автором которых является Литягин А.В., и сообщает об их включении в репертуар возглавляемого им творческого коллектива, указывая на исполнение данных произведений с 1991 года (л.д. 16).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. суд считает, что факт исполнения ответчиками произведений истца нашел достоверное подтверждение в судебном заседании.

Возражения представителя ответчицы Степановой Е.В. о том, что данная видеозапись была сделана в ночном клубе «Las Vegas» представителем истца в феврале 2008 года, когда Степанова Е.В. исполняла произведения истца в порядке выполнения служебного задания в период трудовых отношений с ООО «Мираж-Мыозик», суд оценивает как голословные и не имеющие правового значения для дела, с учетом установленного судом факта исполнения Степановой Е.В. произведений группы «Мираж» без заключения лицензионного договора с автором музыки всех произведений Литягиным А.В. и части текстов песен, автором которых является Литягин А.В. Представленная в материалы дела копия распоряжения директора ООО «Дискотека» от 01.01.2008 года № 2008/004 о запрете фото и видеосъемки в зале ночного клуба не может быть принята во внимание судом, поскольку обозревавшаяся в судебном заседании видеозапись концерта, в совокупности с иным доказательствами, как способ самозащиты гражданских прав в порядке ст. 12 ГК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Возражения ответчика Горбашова А.Б. том, что он является первым и единственным исполнителем гитарных партий в произведениях «Музыка нас связала», «Снова вместе», «Снежинка», «Наступает ночь», «Море грез», «Новый герой», «Где я», «Я больше не прошу», «Я снова вижу тебя», в настоящее время в производстве Никулинского районного суда г.Москвы находится его иск к Литягину А.В. о признании права на исполнение данных музыкальных произведений и определении долей в соавторстве музыкальных партий, о том, что ответственность за нарушение авторских прав должны нести организаторы концерта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не опровергнут тот факт, что исключительное право автора на использование вышеуказанных произведений и творческого псевдонима «Группа «Мираж» принадлежит Литягину А.В.

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт публичного исполнения ответчиками Степановой Е.В и Горбашовым А.Б. 06 сентября 2008 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов в помещении ночного клуба «Мираж», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.52/1, произведений «Музыка нас связала», «Я жду тебя», «Млечный путь», единоличным владельцем исключительных имущественных прав на музыку которых является истец Литягин А.В.. произведения «Море грез», единоличные исключительные имущественные права на музыку и текст которого принадлежат истцу, без заключения лицензионного договора с истцом, что противоречит требованиям закона и нарушает права Литягина А.В. как автора произведений.

Истец, являясь обладателем исключительных прав, вправе защищать свои права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до пяти миллионов рублей.

При определении размера компенсации, исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, суд учитывает характер правонарушения, то обстоятельство, что исполнение произведений истца ответчиками имело место после принятия Головинским районным судом г.Москвы решения о запрете Степановой Е.В. исполнения песен Литягина А.В.. о чем Горбашов А.Б. был осведомлен, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков Степановой Е.В. и Горбашова А.Ь. в пользу истца компенсацию по 15 000 рублей с каждого.

Также подлежат удовлетворению требования о запрете Горбашову А.Б. использовать в своей концертной деятельности творческий псевдоним Литягина А.В. - группа «МИРАЖ» и произведения Литягина А.В.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб., по 500 руб. с каждого из ответчиков.

Довод стороны истца о том, что указание ответчиками на афишах, что их выступление представляет «Студия композитора Андрея Литягина» не соответствует действительности и наносит моральный вред истцу и ущерб его деловой репутации, не может быть принят судом во внимание, как не являющийся предметом судебной защиты в порядке статьи 1252 ГК РФ, исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав с ООО «Дискотека», поскольку в подтверждение доводов о том, что именно эта организация является владельцем ночного клуба «Мираж» и организатором данного выступления, достоверных доказательств суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела сведения о местонахождении ООО «Дискотека», размещенные на информационном ресурсе (сайте) в сети Интернет по адресу: http://egr...ns.php?num=1077203027604 (л.д.8), таким подтверждением не являются.

Также суд не усматривает законных оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав с ООО «Продюсерский центр «Граф». Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2008 года между ООО «Российское Авторское общество» и ООО «Продюсерский центр «Граф» было заключено лицензионное соглашение № 01/09-Т о публичном исполнении обнародованных произведений/для импресарио (организаторов) концертов, театрализованных, эстрадных представлений, шоу, презентаций, спортивных мероприятий и др./. в соответствии с которым ООО «Российское Авторское общество» предоставило ООО «Продюсерский центр «Граф» простую (неисключительную) лицензию на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, во время выступления группы «Мираж-90-х», состоявшегося 05 сентября 2008 года в РК «Мираж» (г.Тюмень, ул.Пермякова, д.52/1). В репертуар РАО на момент публичного исполнения произведений в РК «Мираж» входили произведения (части произведения), авторами которых является Степанова Е.В. и Колесник Д.В., для которых ООО «Продюсерский центр «Граф» перечислило вознаграждение в размере 2800 рублей (л.д.44-50, 114-115,123). На момент публичного исполнения произведений в РК «Мираж» 05 сентября 2008 года произведения (части произведений), автором которых является Литягин А.В., в репертуар РА не входили, так как с 20 августа 2007 года Литягин А.В. расторг заключенный с РАО договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе и изъял из репертуара РАО произведения. Таким образом, РАО не выдавало ООО «Продюсерский центр «Граф» лицензию на публичное исполнение произведений, автором которых является Литягин А.В.

Возражения представителя ответчицы Степановой Е.В. о том, что Литягин А.В. не отказался от управления РАО его правами, не изъял из реестра РАО свои произведения и для него было перечислено авторское вознаграждение, не могут быть приняты судом во внимание как опровергающиеся доказательствами по делу. Данные возражения и представленные в материалы дела протокол исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н., Гришко М.А., ознакомления с информацией, находящейся в сети Интернет по адресу сайта: www.rao.ru. от 11.02.2009г., на котором отсутствует информация об изъятии из реестра РАО произведений Литягина А.В.; копию письма специалиста ООО РАО Звонарева A.M. генеральному директору ПЦ «Граф» от 11.03.2009г. об отсутствии в его распоряжении на момент заключения договора между РАО и ООО ПЦ «Граф» 05.09.2008г. информации об отказе кого-либо из авторов произведений, исполняемых группой «Мираж» от управления его правами РАО, суд расценивает как несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 16 июля 2008 года, которым установлен факт расторжения Литягиным А.В. 20 августа 2007 года договора об управлении имущественными правами автора на коллективной основе с ООО «Российское Авторское Общество» и изъятия из репертуара РАО своих произведений.

Возражения о фальсификации ООО «РАО» сведений о расчете суммы авторского вознаграждения в отчете пользователя, являющегося приложением к лицензионному соглашению № 01/09-Т (л.д.50), являются голословными. У суда не имеется оснований для недоверия представленной в материалы дела копии Отчета пользователя, являющегося приложением к лицензионному соглашению № 01/09-Т, заверенной печатью организации, подлинник которого обозревался в судебном заседании, из которой усматривается, что авторское вознаграждение для Литягина А.В., не являющегося членом РАО, ООО «Продюсерский центр «Граф» не перечислялось. Указание в отчете даты его составления 5 августа 2008 года, в то время как концерт имел место 5 сентября 2008 года, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «РАО», является технической ошибкой. Данные объяснения подтверждаются представленной в материалы дела справкой ООО «РАО», подписанной генеральным директором, заверенной печатью организации о перечислении ООО «Продюсерский центр «Граф» платежным поручением № 59 от 05 сентября 2008 года в РАО авторского вознаграждения для авторов-членов РАО за публичное исполнение произведений данных авторов на выступлении группы «Мираж-90-х», состоявшемся 05 сентября 2008 года в РК «Мираж» (л.д.123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литягина Андрея Валентиновича к Степановой Екатерине Викторовне, Горбашову Алексею Борисовичу, ООО «Дискотека», ООО Продюсерский центр «Граф» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, запрете использования произведений и творческого псевдонима удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Екатерины Викторовны в пользу Литягина Андрея Валентиновича компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Запретить Горбашову Алексею Борисовичу использовать в своей концертной деятельности творческого псевдонима Литягина Андрея Валентиновича - группа «МИРАЖ» и произведения Литягина Андрея Валентиновича.

Взыскать с Горбашова Алексея Борисовича в пользу Литягина Андрея Валентиновича компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 15000 руб., расходы но оплате госпошлины в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья